​江蘇致11死車禍原因:貨車輪胎脫落是怎麼回事 江蘇致11死車禍原因:貨車輪胎脫落具體情況

據紅星新聞，G15瀋海高速四車相撞致11人死亡事故原因已初步查明：貨車輪胎脫落。具體江蘇致11死車禍原因:貨車輪胎脫落是怎麼回事？下面我們一起來了解江蘇致11死車禍原因:貨車輪胎脫落具體情況。

江蘇致11死車禍原因:貨車輪胎脫落是怎麼回事

據紅星新聞從鹽城市公安局獲悉，4月4日凌晨G15瀋海高速鹽城段四車相撞致11人死亡交通事故原因已初步查明：

4月4日0時30分許，李某某駕駛冀J7J828大貨車在G15瀋海高速上行駛中，右後側一輪胎脫落在行車道上。

0時48分許，董某某駕駛遼BHH576（遼B3Y69掛）大貨車行至該處，緊急避讓時，失控衝過中央隔離欄，與對向滬DL4452大客車相撞，大客車後方行駛的冀JW8295（冀J12K3掛）大貨車追尾碰撞大客車、魯FBZ268（魯FGZ78掛）大貨車追尾碰撞冀JW8295大貨車。

經調查，上述車輛駕駛人均無毒駕、酒駕，涉事車輛均無超員、超載、超速，董某某排除疲勞駕駛嫌疑。目前，李某某和其同車另一名駕駛人寇某某已被公安機關控制，相關調查工作正在進行中。

類似輪胎脫落事故案件：

2013年2月16日10時35分許，杜某駕駛冀E×××××-EV877掛號貨車，沿G309線由東向西行駛至茌平縣溫陳丁塊路口時，掛車左後側輪胎脫離車體，脫落輪胎撞至在路口等候的王某甲騎的電動自行車，造成王某甲死亡、電動自行車乘車人王某乙受傷、電動自行車損壞的道路交通事故。

後經司法鑑定，輪胎脫落的原因是半掛車第五軸左側車輪軸頭鎖止銷缺失，螺母鬆脫，導致軸頭外軸承鬆脫損壞，致使輪胎失去固定。

交警部門認為，杜某駕駛具有安全隱患機動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條的規定，應當負事故的全部責任。

案件分析

關於本案定性，有兩種觀點，一種觀點認為杜某違反道路交通安全法規，駕駛車輪軸頭鎖止銷缺失的安全隱患車輛交通肇事致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。

另外一種觀點認為，根據司法鑑定，涉案車輛輪胎之所以脫落是車輪軸頭鎖止銷缺失導致，根據交通部《道路運輸車輛維護管理規定》，該故障不屬於駕駛員日常維護的範圍，應是由維修企業進行二級維護的範圍，且該故障在日常維護時不能被發現，同時也沒有證據證實駕駛員應當知道而繼續行駛，所以杜某主觀上不存在過失，基於主客觀相一致的原則，不應當認定杜某構成交通肇事罪。

筆者同意第二種觀點，即杜某無罪，具體理由，分述如下：

首先，對於車輛行駛過程中輪胎脫落致人死亡，是否構成交通肇事罪，不能一概而論；車輛發生故障，車輛駕駛員、車輛所有者以及車輛維修保養單位都可能負有責任。

其次，交通肇事罪作為過失犯罪，其過失表現為：行為人對自己違反交通運輸管理法規的行為導致的嚴重後果應當預見，由於疏忽大意而未預見，或者雖然預見，但輕信能夠避免。

本案中，杜某顯然不存在“預見到輪胎將要脫落、傷人，但輕信能夠避免”這種過於自信的過失；就是否存在疏忽大意的過失而言，疏忽大意的過失是指對結果的發生存在預見義務的前提下,行為人由於疏忽大意,沒能履行注意義務,導致了本可避免的危害結果的發生。

根據司法法鑑定意見，車輪軸頭鎖止銷缺失是輪胎脫落的原因，而“脫落的輪胎表面完好，輪軸外端蓋完好”；根據《道路運輸車輛維護管理規定》，“拆檢輪胎”屬於車輛二級維護的內容，系車輛維修企業的職責範圍。這足以說明，本案中的軸頭鎖止銷缺失在駕駛員日常維護作業中，即便是盡到了注意義務，也是無法檢查發現的。因此，作為駕駛員的杜某也就不存在疏忽大意的過失可言。

另外，筆者認為交通事故認定書在刑事訴訟中屬於書證的一種,因其製作機關的特殊性，屬於公文書證,相較其他書證有更高的證明力,但在認定事實時仍須依據審查書證的方式進行審查。

交通事故認定書中認定的責任不能直接拿來作為交通肇事罪定罪、量刑的責任，還應通過分析案件的全部證據，還原事故的發生過程,分析事故產生的原因，從而確定行為人是否承擔刑事責任。

裁判結果

本案經過一審、再審一審、再審二審，最終宣告杜某無罪。