快遞櫃收費是否合理? 快遞櫃到底應不應該收費

一般情況下，我們在快遞櫃取包裹是不需要繳費的，需要輸入相關號碼即可取走。但是，近日竟然出現了收費的快遞櫃，即豐巢宣佈免費為取件人保管包裹12小時，超時後取件要費收。那麼，你認為快遞櫃收費是否合理?快遞櫃到底應不應該收費?一起來了解。

　快遞櫃收費是否合理?

近日，杭州一小區業委會和物業貼出通知，稱因豐巢快遞櫃向業主收取超時保管費，損害了業主的利益，豐巢快遞櫃將從5月7日7時起暫停使用。

在此之前，豐巢於4月30日推出會員服務：普通使用者可以免費保管使用者包裹12小時，超時後，每12小時收取0.5元，3元封頂，節假日期間不計費;會員使用者月卡每月5元，季卡每季12元，有效期內不限保管次數，7天長時存放，有效時長30天;季卡會員，不限保管次數，7天長時存放，90天有效。

從免費託管到收費，豐巢默默上線的收費規則一時間引發熱議。一些網友認為，豐巢的做法有二次收費嫌疑：一方面，不少快遞員在未事先通知的情況下將使用者快遞擅自放入快遞櫃，無疑讓使用者增加了取件的時間成本;另一方面，快遞小哥們也已向豐巢支付過費用。還有一些聲音認為，快遞櫃超時收費合理，但12小時太短了，起碼24小時。

從此次豐巢新增收費規則來看，律師認為其有權自行定價，但過程中若確實存在不正當的價格行為，則可能會承擔相應的處罰。

網友“快遞櫃收費”的反應：

暖暖的馬甲141319 ：我喜歡使用快遞櫃，我願意超時付費，對於偶爾在外地不能讓快遞送貨上門挺方便的，我不願意快遞送貨上門，除非大件，我一般喜歡得空自取，不喜歡有人來敲門

淵琪 ： @淵琪:剛收到快遞收費的訊息，莫名其妙的發現週六回家會被收十塊錢的超時費用(四個快遞)，宣傳收費力度不夠，現在屬於強盜搶錢的行為嗎???

Dylanology： 12小時定得很鬼祟，大概率收費。

買賣提小黑：不經過我允許就把快遞丟櫃子裡，然後再跟我收費?

加藤鷹的金手指：本來是一個方便快遞員事情，現在搞的反而來犧牲消費者的利益。

bluedshould：我覺得不合理，你可以讓快遞送上門，但有些出門在外不方便就可以寄存在快遞櫃，費用明細說明就好!

註冊不了LeonChan：建議全國推廣

君福圖：我覺得沒問題，人家也要賺錢的

快遞櫃舒服了誰?

主要涉及四方：快遞員、收件人、快遞櫃運營方、物業。

毫無疑問，快遞員是滿意的，省去爬樓，單位派件效率提升明顯;物業也樂意，快遞櫃入駐小區不是免費的，它也能改變平時一部分包裹被臨時堆放在物業或門衛室的情況;運營方本身就是推動這個商業模式的，不必說;最後就是收件人，與前三方的一致訴求相比，收件人的訴求最複雜，因為消費者各有各的情況。

對於上班族、經常出差的人，放快遞櫃可能更方便，降低溝通成本，提升了確定性;對於大件包裹、老人代收快遞、家離快遞櫃較遠的、物品有保鮮時限的，強制放快遞櫃可能就是添堵。

選擇權該給誰?

末端配送最重要的是什麼?並不是一味追求時效、上門，而是儘可能增加確定性。所謂確定性是取件人心裡預期的取件時間和實際送達時間的匹配度。確定性意味著省心。

淘鮮達、京東到家這類本地即時配送的方便之處就在於，可將送達時間精確到半小時範圍內。有時候會遇到快要超時了，配送員打過電話來說他先幫你點確認收貨，然後晚幾分鐘送達，不想因超時被平臺罰款。雖說不符合規則，但背後反映出這類配送員的壓力與這種配送模式的確定性優勢。

相比，電商包裹的物流是一個更長的鏈條，倉配、幹線運輸這些環節都是標準化的、時間與成本可控，唯獨末端是難以標準化的。要不要放快遞櫃誰說了算?理應是取件人說了算，最好在下單時就能選擇是否用快遞櫃取件。但電商與快遞通常是兩個主體，各自利益訴求不同，不像電子面單、數字地址庫那樣雙方積極推廣，很快普及，快遞櫃選項這塊沒做好。

那麼這個工作就轉嫁給了末端快遞員，但如果每單都要求快遞員打電話詢問放快遞櫃可以嗎，一來電話費付不起，二來這樣耽誤的溝通時間與提升效率的初衷相悖。當快遞員問也不問就把包裹放進快遞櫃裡時，取件人很可能會抱怨，誰讓你放櫃子裡了?這就是不確定性造成的溝通成本。