​超市反向抹零懟顧客：四捨五入是國策是怎麼回事 超市反向抹零懟顧客：四捨五入是國策具體內容

4月2日，黑龍江七臺河一女子在超市買了6.78元的西紅柿，卻被收款6.8元，女子質疑商家反向抹零，商家卻表示四捨五入是國策。具體超市反向抹零懟顧客：四捨五入是國策是怎麼回事？一起來了解超市反向抹零懟顧客：四捨五入是國策具體內容。

超市反向抹零懟顧客：四捨五入是國策是怎麼回事

4月2日，黑龍江七臺河，女子在超市買了標價為5.99元一斤的西紅柿，小票上顯示的稱重價格為6.78元，但商家卻收款6.8元，女子當即對這種“反向抹零”的行為提出質疑，商家卻理直氣壯，稱“四捨五入”是國家政策，年輕人還不懂這個？根據《中華人民共和國價格法》第十三條第二款的規定，經營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用。反向抹零的行為構成了向消費者收取未標明費用的違法行為。

通州一超市反向抹零1萬多筆，消費者兜裡的錢1分都不能搶

近日，消費者李女士投訴通州區天時名苑附近的一家超市，對原本42.56元的商品“四捨五入”收取42.6元。通州區市場監管局調取了該超市開業以來的所有收款記錄，竟發現其中1萬多筆存在“反向抹零”情況，多收金額總計204.69元。據本報報道，該超市不僅要全部退還多收的錢款，還將面臨市場監管部門的處罰。

“雖然只是幾分錢，但是讓人心裡很不舒服。”李女士的遭遇引發熱議。有的網友認為反向抹零侵害消費者利益，也有網友認為沒必要斤斤計較，甚至替商家說上兩句，好像這不是什麼事兒，更不是什麼大事。

反向抹零，確實就是幾分錢的事。通州這家店上萬次也不過多收了兩百多塊錢，平均每次兩分錢，對消費者的確夠不上大的損害。之所以更多的消費者予以譴責，是因為這壓根就不只是錢的事。從公平交易的角度來講，商家反向抹零，是收取超出其提供的產品或服務價值的額外費用的行為，性質上與缺斤短兩無異。做生意，最該講究的是誠信，最該保護的是口碑。反向抹零和缺斤短兩，都缺失了該有的誠信，也抹掉了經商的信譽。

就算這點小錢可以忽略不計，商家佔小便宜的架勢、耍小聰明的吃相，也令人難以容忍。結賬金額只要大於等於5分錢就向上抹零，既沒有法律支撐，又沒徵得消費者同意，商家哪來的底氣？小錢裡包含的大道理再明白不過：消費者可以主動不要，商家不能主動收取。李女士心裡不舒服，不光是因為平白無故被商家多收了幾分錢，她是氣不過商家理所當然地抹掉了自己的合法權益。上萬次反向抹零，大多數人沒有投訴，並不意味著他們不在乎，更多的是怕麻煩，即溝通成本大於抹零金額，因而選擇了忍氣吞聲。

幾分錢事小，專門利己事不小。一名顧客身上差上幾分錢，上萬名顧客加起來，差的就不是幾分錢了，更不是小小不言的事了。在反向抹零的操作下，說明店家沒有按實際收費標準去標價，已經涉嫌價格欺詐。值得一提的是，現在大多為手機支付，消費者無需揣著現金結賬，商家也不用準備鋼鏰兒找零，連技術層面的藉口都找不到了。反向抹零成為商家收款常態，商家靠此“霸王條款”掙了零錢，應當根據嚴重程度接受相應的處罰。

反向抹零，不是市場經濟的正路。重視被反向抹零的幾分錢，不是斤斤計較，而是為了公平精準。此事也提醒商家，少一點反向抹零的小聰明，以免誤了大生意。消費者兜裡的錢，一分都不能搶；這個底線，一分都不能讓。

宣告：資訊來源於網路，轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。本站尊重版權，若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與我們聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝!